面临灾害时到底该避往何处？避难指示中的“全市”一词竟成盲区

“向全市传达避难指示”，如果收到这样的信息的话，你会怎么行动呢?由于7月份创最多降雨量纪录的大雨，鹿儿岛市政府向“全域”内的59万人发出了避难指示，然而居民们纷纷表示困惑。在以下关于避难指示的采访中，可以看到市政府的想法与居民的信息接收之间所存在的差距。

避难指示中的“全市”一词，是要全市的市民们离开鹿儿岛市吗？

7月上旬，在创雨量纪录的大雨中，鹿儿岛市向全市发出了避难指示。对象人数上升到59万人，网络上接连出现了“向整个地区都下达了避难指示，但是要去哪里避难?”“59万人能不能好好被安顿？”等疑惑和不安的声音。

鹿儿岛市开设的避难所总收容人数约为8万5000人。如果59万人都来避难的话，那根本无法将市民们好好安顿。

此次暴雨，除鹿儿岛县外9个自治体全都发出“全市”避难指令，周边宫崎县等都城也发布了避难劝告。此外，相邻宫崎县等城市也发表了全体避难指示。

在对于市町村发出避难指示和避难劝告的情况下，有没有规定的对象地区范围呢?

实际上，虽然法律没有明确的规定，但是国家在“避难劝告等相关指导方针”中有着如下的想法。

关于避难劝告等的方针——“希望将发布对象区域缩小到适合的范围，以使居民和设施管理者等产生危机感。”

实际上，有些地方政府将推动对象区域范围的缩小的政策。神户市将把避难指示、劝告集中到各区的“泥石流灾害警戒区域”等区域进行发表。

横滨市还独自调查了市内2400多个泥石流灾害警戒区域，特别将危险性较高的100多个危险区域选为“即时避难劝告对象区域”。

静冈大学的牛山素行教授

对灾害信息非常了解的静冈大学的牛山素行教授指出以下两点：

“全市”这一信息很容易让居民觉得市内没有安全的地方，那么那么居民应该逃到哪里区呢？难道不是有些困惑和混乱吗？

我想自治体有防止灾害这样的目标,但一般来说，很难认为全市都存在发生泥石流或洪水的危险。为了让人产生危机感，我觉得缩小对象区域范围的避难劝告是可取的。否则避难信息就会被轻视，容易损害市民对政府的信任。

避难指示中的“全市”指的并不是“全员”？

为什么这次鹿儿岛市向全市发出避难指示，询问了市政府的负责人后，得到的理由是“鹿儿岛市内有很多悬崖和中小河流，因此在这次的大雨中划分地区没有太大的意义。”

甚至，也得到了这样的回答。

“虽然向全市下达了避难指示，但是没有想让全体市民都到避难所避难。只是想让住在泥石流灾害警戒区域等危险地区的人们收到及时避难的信息。”

也就是说，鹿儿岛市政府的意图是“虽然下达了全市避难的指示，但是真正需要避难的是住在危险地区的人

鹿儿岛 森市长

鹿儿岛的森市长也在发表避难指示后的记者会上呼吁“特别是住在悬崖地和河川附近的居民，希望他们尽早进行避难”。

那么居民该如何具体判断避难事宜呢？

鹿儿岛市 田上地区

那么居民们是如何理解“全市”的意思的呢?采访了发生悬崖塌陷的鹿儿岛田上地区。

据说居委会会长呼吁居民们去避难，前去避难所的居民也很多。但也有居民说:“在广阔的鹿儿岛，即使说是全市，但也不知道哪里有危险。” 虽然是悬崖多也有河流的高风险地区，但是可以看出没有向居民充分传达到市政府的意图。

此外，在判断是否应该避难的居民中，有些人在犹豫是否该避难时陷入了危险状态。 田上地区的一位男性表示，即使河水泛滥，因为自家位于高台上，所以没有想过要避难。

但是自家又在泥石流灾害的危险性很高的“泥石流灾害警戒区域”里。雨越下越大，自家附近发生了悬崖塌陷。最后在消防人员的催促下，才前去避难。

由此可以看出自己准确地判断危险性和避难的必要性是绝不容易的。

弥补市政府的想法与居民信息接收之间的差距

通过这次的采访，我们可以了解到，对于规模较大的自治体向全市发出的避难信息，居民对于将受灾的威胁视为自己的事情来接受的危机意识很淡薄。

地方政府和居民对于保护他们生命的信息的理解存在差异，这是非常危险的。为了弥补这一差距，自治体和居民平时就应该共享哪些地方存在高风险，哪些地方在发生灾难时会发出什么信息，这点很重要。

另外牛山教授还表示，“在某些情况下，为了把危机感和警戒感传达给整个地区的市民，才使用了“全市”这种说法。最近有一种应当积极提出强有力的信息的社会风气，但是频繁发出的强有力信息，有可能也会导致接收信息的人轻视信息。”

每次有灾害发生时，都会反复创建特别警报或大雨的警戒等这些新信息，但是是否真的与居民的避难行动有关这一点也需要验证。媒体们也必须考虑一下发布什么样的信息才会有效果。